Экологическое страхование может стать одним из действенных механизмов или первым шагом на пути создания системы возмещения вреда природной среде, инструментом, позволяющим реализовать принцип “загрязнитель платит”, так как страхование является единственным механизмом, способным сочетать функции возмещения, контроля и предупреждения наступления неблагоприятных событий.
Многие обращались к вопросу обязательного экологического страхования, но решить его было не так просто. Основные трудности были связаны как с методологией самого страхования (институт страхования только установился как самостоятельная коммерческая сфера деятельности), так и недоработками в методиках оценки вреда, отсутствием требований к загрязнителям и порядка возмещения ими причиненного вреда.
С методологической точки зрения было сложно определиться с видом экологического страхования, который должен стать обязательным. Ведь каждый вид экологического страхования имеет свою специфику, свои объекты, предметы страхования, своих субъектов страхования, страховые случаи и тому подобное. И никаким образом не могут в одном виде страхования быть застрахованы и природные ресурсы, имеющие стоимость, как имущество, и убытки государства, и природные объекты, компоненты природной среды, которые стоимости не имеют, и расходы на лечение и так далее.
Например, страховщики знают, что морское страхование - это система различных видов страхования: страхование судов, грузов, ответственности со специфическим понятием “общие аварии”, страхование фрахта и так далее, которое исторически было выделено в отдельный институт морского права.
Также комплексным видом страхования является авиационное, космическое, страхование в сфере строительства и так далее. Такой же сложной системой видов страхования является и экологическое страхование, которое по своей сути представляет собой систему видов страхования в сфере охраны окружающей среды и природопользования.
Именно по этой причине столь долгое время не удавалось согласовать единые подходы к обязательному экологическому страхованию, так как поместить в один источник весь комплекс видов экологического страхования, да еще сделать их обязательными, не представляется возможным.
Многие из видов экологического страхования находятся в начальной стадии развития, некоторые не осуществляются совсем. Их методическую разработку и внедрение как добровольных видов страхования может взять на себя предполагаемая ассоциация экологического страхования. Для обязательного экологического страхования необходимо определение самой важной и значимой части, которая должна начать работать в первую очередь. Таким видом страхования, на мой взгляд, является ответственность за вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, которая представляет собой часть ответственности хозяйствующего субъекта, касающейся только причинения вреда природной среде и вреда жизни и здоровью граждан, причиненного в результате негативного воздействия на окружающую среду.
Такой подход, был сделан на основе анализа определения вреда окружающей среде как в отечественном экологическом праве, так и за рубежом.
Методология экологического страхования характеризуется несходством взглядов зарубежных и отечественных исследователей на его роль в экономической жизни общества. У первых оно ассоциируется и осуществляется (редко) в рамках имущественного страхования. Если же оно проводится в процессе страхования ответственности, то ущерб, нанесенный владельцу имущества или его здоровью в результате загрязнения, причем не обязательно аварийного, компенсируется страховой организацией. Она это делает либо на основании заключенного ранее договора страхования, предусматривающего регулярные страховые взносы, либо за счет виновника, установленного в судебном порядке. В обоих случаях величина убытка определяется традиционными методами оценки потерь имущества и неполученной прибыли. Особую роль в этом играют нормативно-правовые документы.
Уже говорилось об убытках, причиняемых аварийным загрязнением. Классификация убытков может быть произведена следующим образом. Убытки, возмещаемые по страхованию ответственности на случай загрязнения окружающей среды, зарубежными страховщиками, как правило, подразделяются на две группы:
- прямые убытки (телесные повреждения, болезни, психические расстройства, ущерб, причиняемый сельскохозяйственным и водным культурам, лесам и недвижимой собственности);
- косвенные убытки (увеличение расходов и потеря доходов, вызванные простоем производства, ущерб от загрязнения мест обитания рыбы, территорий, предназначенных для отдыха и развлечений и т.д. Косвенные убытки включают также расходы на очистку и удаление отходов, затраты, связанные с несчастными случаями, вызванными загрязнением окружающей среды и т.д.
В экологическом страховании убытками считаются потери, обусловленные поступлением в окружающую среду от одного источника определенного количества (в аварийном объеме) вредного вещества и образованием у конкретных реципиентов негативных эффектов. В страховании ответственности за аварийное загрязнение происходит персонификация того, кто причиняет вред, и реципиента. В имущественном страховании на случай загрязнения среды вклад отдельного загрязнителя не выделяется. Отсюда следует, что финансовое покрытие страховых сумм обеспечивается не только из разных источников, но и полученная страховая премия используется страховщиком по разным целевым направлениям.
Итак, экологическое страхование, осуществляемое как страхование ответственности за аварийное загрязнение окружающей среды, направлено на обеспечение экологической безопасности и компенсации убытков третьих лиц (разумеется, при условии соблюдения коммерческих интересов страхователей), а как имущественное страхование - направлено лишь на компенсацию потерь страхователя.
Этим оно отличается от других видов страхования, например медицинского, хотя, казалось бы, охватывает тот же круг лиц, называемых в страховании “третьи лица”, что и последнее. Убытки, выражающиеся, скажем, в потере здоровья населения, определяются в экологическом страховании на совершенно иных принципах, нежели в медицинском. В экологическом нужно с максимальной достоверностью идентифицировать источники причинения вреда и реципиентов и в зависимости от этого определить тарифную и компенсационную политику. Медицинское страхование исходит из других посылок: каждое предприятие, выплачивающее заработную плату своим работникам, несет финансовую нагрузку по ликвидации убытков, связанных с заболеваемостью, населения, независимо от того, причиняет ли это предприятие вред.
Определение экологического страхования как страхования ответственности предприятий - источников повышенной экологической опасности и имущественных интересов страхователей, возникающих в результате аварийного загрязнения окружающей среды, обеспечивающее возможность компенсации части причиняемых загрязнением убытков и создающее дополнительные источники финансирования природоохранных мероприятий, ориентируется именно на тот методологический базис, о котором здесь шла речь. Главная его задача - дополнительное финансовое обеспечение экологической безопасности при соблюдении интересов всех сторон: страховщиков, страхователей и третьих лиц.
Если для операций имущественного страхования существует достаточно богатый спектр нормативно-методической документации, то для страхования ответственности за аварийное загрязнение среды ее еще предстоит разработать.
В качестве основных функций экологического страхования можно выделить в первую очередь компенсацию убытков, возникающих в результате загрязнения окружающей среды (в том числе и при невозможности полного подавления выбросов/сбросов вредных веществ). Страховое возмещение в экологическом страховании покрывает прежде всего претензии третьих лиц, уменьшая тем самым издержки страхователей, но в определенных условиях и при дифференцированных тарифных ставках возмещению подлежат и убытки самих страхователей, образующиеся в результате непреднамеренного аварийного загрязнения окружающей среды. Во-вторых, экологическое страхование способно дать гарантии по страдавшим в получении ими причитающегося по закону возмещения, независимо от финансового положения причинителя вреда, что чрезвычайно важно в современных условиях, особенно с точки зрения формирования правовой культуры и развития экологического судопроизводства. В третьих, экологическое страхование может осуществлять функции мониторинга и контроля за осуществлением предприятиями мер по обеспечению экологической безопасности на всех этапах прохождения договора страхования. Четвертой функцией экологического страхования является создание источников дополнительного финансирования мероприятий по обеспечению экологической безопасности (например, за счет отчисления части страховой премии на предупредительные мероприятия). Выделяются следующие проявления экологических рисков: экологический, экономический, социальный и технико-технологический. По результатам экспертного опроса предложено использовать в качестве факторных признаков, влияющих на степень риска загрязнения окружающей среды следующие: экономический ущерб от аварийного загрязнения окружающей среды, реципиенты, находящиеся в зоне воздействия повышенного уровня загрязнения окружающей среды, месторасположение предприятия, износ фондов природоохранного назначения, состав и количество вредных выбросов. Использование этих и им подобных факторных признаков (после соответствующего статистического анализа согласованности экспертной информации позволяет осуществлять ранжировку предприятий, выделяя, например, группы малоопасных предприятий, опасных предприятий и особо опасных предприятий. На сегодняшний день значительное число работ посвящено анализу специфики экологического страхования в различных областях: ядерной энергетике, нефтегазовом комплексе, в строительстве, в управлении проектами и т.д.
То что необходимость изыскания новых источников финансирования природоохранных мероприятий сегодня как никогда остра, понятно, как и то, что реальными дополнительными финансовыми резервами обладает пока только частный капитал. Найти для него привлекательные направления вложения средств - еще одна функция экологического страхования в том смысле, в котором мы его понимаем.
В настоящее время имеется несколько законодательных актов, очерчивающих границы ответственности загрязнителя окружающей среды и роль страхования в этой сфере.
Состав величины страховой суммы
В ст. 85 Закона “Об охране окружающей среды” указано, что в “Республике Беларусь осуществляется… экологическое страхование предприятий, учреждений, организаций, а также граждан, объектов их собственности и доходов на случай экологического и стихийного бедствия, аварий и катастроф”. Страхование служит не только извлечению прибыли, но и предотвращению, ликвидации и компенсации вреда (в экономике природопользования употребляется термин “ущерб”, в юридической практике - “убыток”), причиняемого пострадавшим. Под экономическим ущербом здесь понимается сумма затрат на предупреждение воздействия загрязненной среды на реципиентов (в тех случаях, когда такое предупреждение, частичное или полное, технически возможно) и затрат, вызываемых воздействием на них загрязненной среды. В Гражданском кодексе Республики Беларусь узаконено: “Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы”.
Таким образом, теоретически величина страховой суммы состоит из затрат на предупреждение аварийного загрязнения и оценки воздействия загрязненной среды на реципиента. Для страхователя первое представляет дополнительные, неоправданные в случае отсутствия в период действия договора экологического страхования расходы. Для общества и третьих лиц, в чью пользу заключается договор страхования ответственности за аварийное загрязнение среды, такие затраты - часть потенциальных убытков. Осознавая это и оценивая возможное страховое возмещение, страховщик либо сам выделяет средства на превентизацию аварий, либо понуждает (экономически стимулирует) страхователя на природоохранные мероприятия. Их можно либо осуществить, либо учесть в расчете страховой суммы.
Вторая составляющая страховой суммы - это убытки, в результате воздействия поступивших в окружающую среду вредных веществ на реципиентов. В отличие от первого вида убытков, они проявляются и у третьих лиц. И в том, и в другом случае экологическое страхование выступает как страхование ответственности за аварийное загрязнение среды источниками повышенной экологической опасности.
Убытки от аварийного загрязнения терпят не только реципиенты - третьи лица, в интересах которых проводится страхование ответственности, но и сами страхователи - источники загрязнения, тоже являющиеся реципиентами. Страхователями же могут быть те и другие.
В связи с этим выше и говорилось о дифференциации компенсационной политики страховщиков. Так, компенсируя убытки источника аварийного загрязнения в рамках имущественного страхования, страховщик не создает заинтересованности у страхователя в предотвращении загрязнения. Возмещая убытки реципиентов - третьих лиц, он освобождает страхователя - эмитента загрязнения - от необходимости ликвидации последствий и превентизации будущей аварии.
Особая роль в контроле за поведением страхователя отводится тарифным ставкам по экологическому страхованию. Они не могут быть установлены едиными не только, например, по отраслям производства страхователей, но даже и по отдельным предприятиям. То же относится и к лимитам ответственности по принимаемым страховщиком рискам загрязнения окружающей среды.
Теоретические аспекты взаимоотношений страховщиков и страхователей в подобных ситуациях требуют моделирования возможных ситуационных решений и разработки соответствующей методологической базы.
Процесс страхования сам по себе вознаграждает тех, кто минимизирует будущие риски и издержки общества. В результате механизм частного рынка становится инструментом регулирования и управления риском с возможностью значительного снижения ущерба окружающей среде. Применение такого прямого экономического стимула может быть эффективным дополнением к традиционным способам экономико-правового регулирования взаимоотношения общества и природы.
Итак, выделим 4 блока фундаментальных проблем развития экологического страхования:
- Первый, определяющий сущность, место и роль экологического страхования в экономике, придает ему как элементу обеспечения экологической безопасности страны, общегосударственное значение. Этот фактор является основой концепции введения обязательного экологического страхования.
- Второй блок представляет собой принципиальные положения страхового экологи¬ческого аудирования, позволяющего решить задачи атрибутирования объектов страхового поля (оценить степень экологической опасности предприятий и производств, величину возможных убытков и т.д.).
- Третий формирует правовое пространство экологического страхования. В РБ, в отличие от ряда западных стран, имеется реальная возможность создать целостную юридическую базу развития экологического страхования. Основой послужит Закон “Об экологическом страховании” и соответствующие методические и инструктивные документы, которые и составляют четвертый блок.
Существует точка зрения, что принятие Федерального Закона “Об экологическом страховании” обяжет предприятия-загрязнители включиться в экологическое страхование. Обязанность, не подкрепленная экономической целесообразностью, останется пустым звуком. Закон должен вписаться в экономические отношения, учесть реалии страхового бизнеса и природоохранной деятельности страхователей.